STA No. 344：有害结局路径（AOP）科学评审指导文件

内容提要：

本文件由经济合作与发展组织（OECD）化学品与生物技术委员会发布，属于《测试与评估系列》第344号（同时为《有害结局路径系列》第20号）。该文件为有害结局路径（Adverse Outcome Pathway, AOP）的科学评审提供了标准化指导，旨在确保AOP的质量、可信度和透明度，从而增强监管机构及风险评估人员对基于AOP所产生的机制数据（包括计算机模拟、体外、体内等数据）的信心，并促进AOP在化学品安全评估中的广泛应用。

AOP是一种结构化的分析框架，描述从化学或非化学应激源与生物分子发生初始相互作用（分子启动事件，MIE）开始，经过一系列关键事件（KE）和关键事件关系（KER），最终导致有害结局（AO，即 adverse outcome，通常指具有监管意义的毒性终点）的因果链。AOP可被用于指导测试指南的制定、构建综合测试与评估方法（IATA）、支持交叉参照、危害识别、分类与标签以及风险评估等多种监管场景。

在OECD AOP发展计划下，AOP的建立包括三个主要阶段：第一阶段是在AOP-Wiki平台（AOP知识库的组成部分）上完成AOP的知识汇编；第二阶段是本文件所规范的科学评审；第三阶段是OECD相关委员会的背书。为确保评审的质量和一致性，文件确立了评审应遵循的核心原则：独立性、避免利益冲突、透明性、评审专家组集体科学专业能力覆盖AOP全范围、以及基于预设的标准问题清单进行评审。

科学评审的具体流程和管理要求包括：

1. 评审前条件：AOP项目须先被纳入OECD AOP发展计划的工作计划。作者在项目接受后可获得EAGMST（分子筛选与毒理基因组学扩展咨询组）指定的教练指导，确保AOP的汇编符合《用户手册》的要求。汇编完成后由教练进行合规性检查，通过后方可进入科学评审。

2. 评审组织与管理：任何组织或个人均可担任“评审组织者”，但需遵循本文件的指导原则。评审组织者可指定一名“评审经理”负责日常协调。评审组织者和评审经理均不得存在利益冲突。EAGMST建议评审专家组由3至5名专家组成，其专业领域应覆盖AOP中各层级生物学事件。

3. 利益冲突管理：文件明确采用美国国家科学院对利益冲突的定义，并提供了详细的利益申报表模板。任何参与过目标AOP开发、与AOP开发者存在合作或同属一个团队的人员均不得担任评审专家。评审组织者的无利益冲突情况需经EAGMST确认。评审结束后，评审专家的姓名及其集体利益冲突声明的结果将公开发布于AOP-Wiki。

4. 评审的核心问题：评审专家需围绕以下两个核心问题对AOP进行评价：

   • 科学质量：AOP是否纳入了所有适当的科学文献？其科学内容是否反映了该领域当前的科学知识？

   • 证据权重：对每个关键事件关系和整个AOP的证据权重判断是否描述充分、依据合理？

5. 评审流程：以评审开始时生成的AOP“快照”PDF为评审依据。评审专家提交书面意见后，可组织与AOP作者的互动讨论，以协助作者根据评审意见进行修订。评审报告模板见附件1。

6. 后续背书：作者根据评审意见完成修订并提供书面回应后，由评审组织者将材料提交EAGMST审核。EAGMST确认评审建议已充分处理后，将AOP提交给WNT（测试指南计划国家协调员工作组）和WPHA（危害评估工作组）进行背书，最终由化学品与生物技术委员会解除密级并正式发布。已背书的AOP会附带明确的免责声明，指出背书是对科学评审过程的肯定，但不直接等同于可直接用于监管的工具。

此外，AOP被视为“活文档”，即便在OECD背书和正式发布后，仍可在AOP知识库中根据新证据持续演进。本指导文件的发布为AOP国际协同开发和质量保障提供了重要的操作依据。

STA No. 344：Guidance Document for the scientific review of Adverse Outcome Pathways.pdf